Смотрим не только итоговую сумму, а то, какие доказательства суд принял и почему.
Мы не обещаем результат другого дела: каждое решение зависит от доказательств. Здесь — практические выводы, которые полезны до суда.
Взыскано 111 534,40 ₽ ущерба и 11 500 ₽ расходов на оценку. Практический вывод: досудебный расчёт может иметь доказательственное значение, а затраты на него — быть признаны необходимыми судебными расходами.
Дело № 2-545/2026 · решение →Суд сослался на п. 13 Постановления Пленума ВС № 25 и взыскал 79 454 ₽ ущерба без учёта износа, поскольку иной разумный способ восстановления материалами с сопоставимым износом доказан не был. Также взысканы 10 500 ₽ расходов на оценщика.
Дело № 2-547/2026 · решение →Суд принял вывод судебного эксперта о необходимости замены покрытия в связанных помещениях, поскольку ламинат был выполнен единым полотном.
Решение суда →В деле № 2-104/2026 суд сопоставил разные экспертные заключения. Вопросы касались повреждений, ремонтных работ, аналогов материалов и расчёта имущества. Суд принял повторную экспертизу, а другое заключение признал необоснованным. Практический вывод: каждый объём и выбранный аналог должны иметь объяснение.
Решение суда →Возьмите нужный документ или пришлите материалы для разбора.
